向快递员收包裹费,物业收费不能任性

向快递员收包裹费,物业收费不能任性
国内各地复工复产以来,快递职业很快进入繁忙情况,但情况频出。  比方,快递公司不谋而合纷繁提价。  再比方,北京日报5月12日报导,北京朝阳区某小区,小区物业不让快递员进入,且一个包裹收取8毛钱费用。这种做法,让快递员非常无法。  说说快递公司调价的事,明面上是由于高速难免费了导致本钱上升,可有许多人说,高速免费时也没见降价。况且,疫情期间,针对各行各业的困难,国家和当地从减税降费等多方面推出不少搀扶方针,加上世界油价跌落,国内成品油跌到地板价,照理快递公司运营本钱在下降,怎样反倒要提价了呢?可见这些理由多少有些牵强。  小区物业向快递员收费,相同没有任何根据,既不合理也不合规。  物业不让快递员进小区,在当下对疫情防控含义不大,反倒简单形成危险。你去看吧,不让快递员进小区后,许多包裹堆在小区门口,或许找个集中点暂时堆积,且不说这样安全不安全,前来拿包裹的人多了,岂不是更简单形成人群集合吗?  现在,每个小区大都业主都有这样那样的快递,一天跑去两三趟拿快递是常有的工作。跟着疫情得到操控,许多当地都开端放宽进小区的束缚,答应快递员进小区。这个小区却宁可“费事”自己,也不给快递员“添累”,这恐怕不是自动为业主分忧,看中的仍是一个包裹8毛钱的蝇头小利。但是,小区物业向快递员收取的这项费用,究竟是什么名字,是保管费、服务费仍是“保护费”?这样做,和快递公司随意提价,有何差异?  幸亏这个小区的违规收费行为,在小区居民反映后已被叫停,不然,“羊毛出在羊身上”,相关本钱最终恐怕仍是得让居民承当。物业这么“活跃”,跟业主、业委会商量过没有?  笔者不支持小区物业向快递员收费,由于这完全是依仗本身优势位置,对快递员的一种变相剥削。在小区内,物业具有无可置疑的话语权,在快递员面前,物业相对强势。向快递员收费的头一开,真不知道往后会不会依样画葫芦,对外卖小哥等进出人员收费。那样的话,不只抬高了社会本钱,还直接影响居民的切身利益。  物业是服务于小区居民的,要进出小区的快递人员也服务于居民。物业就事的起点应是保护业主利益,而向快递人员收取费用,则与这一主旨抵触,等于打着保护业主利益的旗帜,做着危害业主利益的事。

Written by

admin

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注